【直陳心語(yǔ)】

    中國(guó)過(guò)去依靠政府主導(dǎo)的高投入、高出口、高耗能、低成本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)不再滿(mǎn)足新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的需要，未來(lái)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、邁入高收入國(guó)家行列更多依靠科技創(chuàng)新。當(dāng)前我國(guó)和平發(fā)展面臨復(fù)雜環(huán)境挑戰(zhàn)，全球各地矛盾沖突不斷。在此背景下，如何統(tǒng)籌安全與發(fā)展至關(guān)重要。科技創(chuàng)新能成為統(tǒng)籌安全與發(fā)展的關(guān)鍵因素。

    陳銳

    改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的高速增長(zhǎng)。2019年，中國(guó)人均國(guó)民收入超過(guò)1萬(wàn)美元，接近高收入國(guó)家的水平，未來(lái)很有可能躋身高收入國(guó)家行列。但是第二次世界大戰(zhàn)后100多個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體中，只有部分國(guó)家（地區(qū)）成長(zhǎng)為高收入經(jīng)濟(jì)體。一些發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)歷了一段時(shí)期的高速增長(zhǎng)后停滯不前，落入“中等收入陷阱”。全球經(jīng)濟(jì)體的“中等收入陷阱”現(xiàn)象具有普遍性。

    已有研究認(rèn)為造成中等收入陷阱的原因有：（1）發(fā)展戰(zhàn)略失誤，發(fā)展中國(guó)家在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，沒(méi)有充分考慮自身的要素稟賦條件，沒(méi)有按照比較優(yōu)勢(shì)選擇適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。（2）“制度高墻”——不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度是造成經(jīng)濟(jì)停滯的重要原因。（3）金融危機(jī)。（4）收入分配差距過(guò)大。收入分配狀況惡化導(dǎo)致社會(huì)階層固化，不利于弱勢(shì)群體投資于人力資本，不利于社會(huì)穩(wěn)定，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（5）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)問(wèn)題。

    盡管上述各種因素構(gòu)成發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，科技創(chuàng)新才是推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的核心力量，特別是其自主研發(fā)能力，這也決定了國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的問(wèn)題。其他各種因素需要通過(guò)影響科技進(jìn)步，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生持續(xù)影響。比如為自主研發(fā)和創(chuàng)新提供激勵(lì)的制度，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。收入分配差距大，并不是考慮如何把“蛋糕做大”的問(wèn)題，而是“分好蛋糕”的問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。

    科技進(jìn)步主要體現(xiàn)為知識(shí)和人力資本（資源）的積累，從而為研發(fā)和創(chuàng)新提供了可能。就發(fā)展中國(guó)家而言，科技進(jìn)步還可以通過(guò)引進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。發(fā)展中國(guó)家在低收入階段存在大量的剩余勞動(dòng)力，通過(guò)粗放型投資和引進(jìn)技術(shù)，吸納剩余勞動(dòng)力，可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)。但進(jìn)入中等收入階段后，隨著國(guó)內(nèi)剩余勞動(dòng)力的逐漸消化，不僅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力日益依賴(lài)技術(shù)進(jìn)步，而且引進(jìn)技術(shù)的空間越來(lái)越小。在高技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)壟斷性更強(qiáng)，保密措施更嚴(yán)格，來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)封鎖日趨嚴(yán)重，這時(shí)技術(shù)進(jìn)步必須主要依靠自主研發(fā)，原創(chuàng)性技術(shù)的作用日益重要。

    從技術(shù)引進(jìn)向自主研發(fā)型技術(shù)進(jìn)步的轉(zhuǎn)變并不容易，在人力、物力、財(cái)力等諸多方面存在瓶頸。與技術(shù)引進(jìn)相比，自主研發(fā)需要大規(guī)模的研發(fā)投入，包括大量研發(fā)經(jīng)費(fèi)和高質(zhì)量人力資本。發(fā)展中國(guó)家大多數(shù)是因?yàn)殚L(zhǎng)期依賴(lài)技術(shù)引進(jìn)，缺乏自主研發(fā)，才陷入中等收入陷阱。

    索羅模型可用來(lái)解釋“中等收入陷阱”。這一模型給予發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的啟示是：發(fā)展中國(guó)家落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的主要標(biāo)志在于人均產(chǎn)量低下，這在很大程度上首先體現(xiàn)為人均資本較低。在前期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程實(shí)際上體現(xiàn)為人均資本、產(chǎn)量不斷提高的過(guò)程，表現(xiàn)為勞動(dòng)密集型向資本密集型轉(zhuǎn)化。現(xiàn)實(shí)中則表現(xiàn)為更多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市工作，與資本相結(jié)合，國(guó)家的工業(yè)化和城市化過(guò)程不斷提高。

    如果技術(shù)水平不變，人均資本和人均產(chǎn)量的提高是有極限的，最后分別穩(wěn)定在均衡點(diǎn)，這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滑入了某種陷阱。但如果技術(shù)水平得到提高，人均資本和人均產(chǎn)出的穩(wěn)定狀態(tài)也會(huì)相應(yīng)得到提高。可見(jiàn)人均資本和人均產(chǎn)量會(huì)隨著技術(shù)水平的提高而不斷提高，這說(shuō)明進(jìn)入中等收入水平后，技術(shù)水平的不斷提高是人均GNI繼續(xù)提高的關(guān)鍵。

    從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，“中等收入陷阱”的基本經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為如下幾個(gè)方面：第一，引進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新。發(fā)展中國(guó)家通過(guò)引進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)趕超，但隨著與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距的縮小，技術(shù)引進(jìn)的難度和成本也越高，關(guān)鍵核心技術(shù)的引進(jìn)很少有轉(zhuǎn)讓路徑，因此加強(qiáng)自主創(chuàng)新，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)幽堋Ｊ澜玢y行的研究顯示，在人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)體量相近的中等收入經(jīng)濟(jì)體中，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出高的國(guó)家成長(zhǎng)為高收入國(guó)家的可能性更高。我們用居民專(zhuān)利申請(qǐng)量來(lái)衡量創(chuàng)新能力，通過(guò)對(duì)比韓國(guó)和泰國(guó)，我們發(fā)現(xiàn)，雖然兩國(guó)居民專(zhuān)利申請(qǐng)量自1980年以來(lái)都有明顯增長(zhǎng)，但韓國(guó)遙遙領(lǐng)先，甚至超過(guò)一些發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)比不同收入分組的居民專(zhuān)利申請(qǐng)量可以發(fā)現(xiàn)，高收入組國(guó)家的專(zhuān)利申請(qǐng)量則有明顯的優(yōu)勢(shì)，考慮到技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域具有邊際效用遞增特性和良性循環(huán)特征，自主創(chuàng)新越好的國(guó)家越能促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造。因此，發(fā)展中國(guó)家從引進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)趕超，需要比發(fā)達(dá)國(guó)家付出更高代價(jià)。政府除了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境外，在基礎(chǔ)領(lǐng)域和關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新中也需要發(fā)揮重要作用。2000年韓國(guó)研發(fā)支出占GDP比重為2.13%，比同期處于中等收入階段的泰國(guó)高出1.88%，至2020年韓國(guó)已經(jīng)達(dá)到4.81%，比泰國(guó)高出3.67%。在歐洲，俄羅斯在2020年的研發(fā)支出占GDP比重為1.10%，是同期的烏克蘭的2倍多。在南美洲，智利在2020年的研發(fā)支出占GDP比重為0.34%，高于同期的哥倫比亞。可見(jiàn)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入高收入階段后，都需要依靠自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

    第二，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為資本與技術(shù)密集型。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力的關(guān)鍵，離不開(kāi)自主創(chuàng)新能力的提升，同時(shí)還需要遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展一般規(guī)律，適應(yīng)本國(guó)所處的發(fā)展階段，發(fā)揮國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，在合適的時(shí)機(jī)培育出新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在大國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的一般規(guī)律是：第一產(chǎn)業(yè)比重下降、第二產(chǎn)業(yè)比重先上升后下降、第三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升。以工業(yè)增加值占GDP比重為例，高收入組工業(yè)增加值占GDP比重最低，且在持續(xù)降低，主要是因?yàn)榉?wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的比重不斷提升。中高收入組的工業(yè)增加值占GDP的比重最高，呈現(xiàn)出先上升后下降的特征。中低收入組也有類(lèi)似特征，其工業(yè)增加值占GDP的比重低于中高收入組，但高于高收入組。工業(yè)增加值占GDP比重下降，是國(guó)家在跨越中等收入陷阱時(shí)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化上的顯著特征。以韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為例，韓國(guó)在20世紀(jì)60年代后開(kāi)始由進(jìn)口替代戰(zhàn)略向出口導(dǎo)向戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，抓住了美日等國(guó)向外轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的有利時(shí)機(jī)，積極吸引外資、技術(shù)和設(shè)備，發(fā)展加工制造業(yè)和出口貿(mào)易。20世紀(jì)70年代后，產(chǎn)業(yè)開(kāi)始向資本密集型轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)走向高端化，基本完成工業(yè)化過(guò)程。20世紀(jì)80年代，韓國(guó)在信息科技高速發(fā)展的時(shí)代背景下提出“科技立國(guó)”口號(hào)，將產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新，擴(kuò)大科技投資規(guī)模，提升科技產(chǎn)品的出口份額，于90年代進(jìn)入高收入國(guó)家行列。21世紀(jì)以來(lái)，韓國(guó)始終堅(jiān)持科技立國(guó)、產(chǎn)業(yè)興國(guó)的策略，“漢江奇跡”持續(xù)至今。而戰(zhàn)后初期一些拉美國(guó)家選擇進(jìn)口替代戰(zhàn)略，就未能發(fā)揮本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，反而依賴(lài)農(nóng)產(chǎn)品和能源出口，產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整未能適應(yīng)國(guó)際分工變化，陷入產(chǎn)業(yè)低水平重復(fù)的惡性循環(huán)。阿根廷2013年就成為高收入國(guó)家，但人均GNI始終在高收入門(mén)檻值附近徘徊，這與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)失敗有很大關(guān)系。

    第三，不斷提升勞動(dòng)力素質(zhì)。自主創(chuàng)新需要人才，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)也離不開(kāi)人力資本的不斷提升。相比發(fā)達(dá)國(guó)家，人口紅利是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)趕超的優(yōu)勢(shì)，但人口紅利是階段性的，并最終會(huì)消失。在人口紅利消失之時(shí)，人力資本因素就顯得更加重要。人口的數(shù)量紅利能否轉(zhuǎn)化為質(zhì)量紅利，是自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵。世界銀行的人力資本指數(shù)中，“亞洲四小龍”一直排名前列，2017-2020年占據(jù)前四，重視人力資本投資為他們的經(jīng)濟(jì)騰飛儲(chǔ)備了高質(zhì)量人力資源，是他們轉(zhuǎn)型成功的一個(gè)重要特征。韓國(guó)、中國(guó)香港和新加坡的高等教育入學(xué)率在1970年代遠(yuǎn)低于高收入組，與中高收入組相當(dāng)；到1996年，韓國(guó)的高等教育入學(xué)率超過(guò)高收入組的平均水平，中國(guó)香港的高等教育入學(xué)率約是中高收入組的平均水平的2倍。到2020年，中國(guó)香港的高等教育入學(xué)率超過(guò)高收入組的平均水平，同期韓國(guó)和新加坡的高等教育入學(xué)率則明顯高于高收入組的平均水平。人力資本為新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了重要?jiǎng)恿ΑＯ喾吹模萑?ldquo;中等收入陷阱”的國(guó)家通常表現(xiàn)出“人口紅利斷層”，人力資本水平不足以支持其自主創(chuàng)新發(fā)展，導(dǎo)致高端產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)法與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相提并論，低端產(chǎn)業(yè)又被迫與其他成本更低的經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)，同樣缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

    第四，積極融入全球貿(mào)易體系提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家往往能夠抓住本國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品出口，并合理設(shè)置關(guān)稅壁壘和適度使用補(bǔ)貼政策保護(hù)和支持本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在融入全球貿(mào)易體系后，這些國(guó)家通常能不斷提高出口產(chǎn)品的科技含量和附加值，保持產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，提升產(chǎn)業(yè)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度更高。“東亞奇跡”從進(jìn)口替代轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向，對(duì)吸引外資、擴(kuò)大出口和對(duì)外投資等更為開(kāi)放，既促進(jìn)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，又實(shí)現(xiàn)出口與產(chǎn)業(yè)的良性互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)拉動(dòng)，形成經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)。智利在20世紀(jì)90年代與多個(gè)經(jīng)濟(jì)體簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，其海外市場(chǎng)得到極大拓展，貿(mào)易參與度不斷提高，商品貿(mào)易比例從1970年的25.33%上升到2020年的52.47%，韓國(guó)商品貿(mào)易比例1970年為31.32%，至2020年增加到59.84%。除新加坡、保加利亞等商品貿(mào)易占比本身非常高的國(guó)家外，多數(shù)國(guó)家的商品貿(mào)易占比隨著全球化的進(jìn)步而上升，隨著近幾年全球化的倒退而下降。

    中國(guó)過(guò)去依靠政府主導(dǎo)的高投入、高出口、高耗能、低成本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)不再滿(mǎn)足新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的需要，未來(lái)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、邁入高收入國(guó)家行列更多依靠科技創(chuàng)新。當(dāng)前我國(guó)和平發(fā)展面臨復(fù)雜環(huán)境挑戰(zhàn)，全球各地矛盾沖突不斷。在此背景下，如何統(tǒng)籌安全與發(fā)展至關(guān)重要。科技創(chuàng)新能成為統(tǒng)籌安全與發(fā)展的關(guān)鍵因素。面對(duì)新形勢(shì)，我們要推動(dòng)科技結(jié)構(gòu)升級(jí)，激發(fā)創(chuàng)新活力，釋放創(chuàng)新潛力，以科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、邁入高收入國(guó)家行列。

    （作者系國(guó)信證券經(jīng)濟(jì)研究所研究員，中山大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）

    在本專(zhuān)欄版發(fā)表的言論，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表證券時(shí)報(bào)立場(chǎng)。