對大股東來說，如何把離婚涉及的股權交割、董事席位安排等事宜對市場的影響降到最低，如何與市場建立互信，至關重要

    張歆

    離婚，這一原本純粹的民事行為，由于涉及財產分割，卻在某些特定環境下，與一些非典型目標“結了對子”。于是，“離婚式……”逐步從樓市（為獲得購房資格）等領域悄悄擴向股市（為獲得減持資格）。A股市場中，最為曲折的離婚案是多年“離而未成”的徐翔離婚訴訟，而近期引發更多議論的則是三六零實控人周鴻祎離婚，以至于公司A股總市值在四個交易日內消失了逾300億元。

    4月4日晚，三六零發布公告稱，實控人周鴻祎已與胡歡辦理解除婚姻手續，并分割4.47億股股票給女方。有猜測稱，此為“在股價高位假離婚真減持”。三六零董秘發朋友圈予以回應，但未能平息猜疑。4月6日，三六零針對質疑發出澄清公告，稱周鴻祎承諾未來12個月內不增減持公司股份，胡歡承諾未來6個月內不減持，且即便未來6個月-12個月內有相關計劃，亦將維持大股東身份。

    一場離婚引發的市值波動演繹至今，基礎事實已經較為明朗，當事人對于是否減持、減持時間窗何時開啟、減持上限作出了明確說明和承諾。但是，風波中暴露的兩個問題仍值得思考。

    其一，當離婚與減持被掛鉤解讀，甚至付諸用腳投票之際，是否也在提示各方，減持規則需要增加制度彈性，讓合規的減持更為有序、可預期，避免市場情緒恐慌。同時，如果賦予大股東更多主動減持的權限，是否利于上市公司估值合理回歸？

    從目前的規則來看，即便未觸發“不得減持情形”，大股東減持仍需“過三關”：首先，預披露減持計劃，并按規定披露進展；其次，“時空鎖定”，即3個月內集中競價交易減持股份的總數不得超過股份總數的1%；最后，即便是減持后不再具有大股東身份，仍需在減持后6個月內繼續遵守前述規定。

    顯然，減持規則的核心訴求是限制無序減持，防止大股東利用信息不對稱侵害中小股東權益。減持規則所約束的并不是減持行為本身，而是讓減持可預期、有秩序，不影響市場信心和交易的穩定。

    硬幣還有另一面，在談“減”的同時，也要談如何“增”。事實上，進出之道向來相輔相成。更具彈性的資本退出制度能夠吸引更多產業資金和創投資金進入一級市場、二級市場，甚至是更早之前的孵化期。而產業資金和創投資金一旦成為持股5%以上的大股東，在退出上就面臨多重限制，導致退出成本增加。為了積極促進該類資金投早投小，可以通過鎖定期與持有期（上市前）反向掛鉤的機制，對其市場化退出給予必要的政策支持。

    此外，人們擔心部分“離婚式減持”是為了逢高出貨，這也可以從硬幣的另一面來分析。“股價高”實際上是所有參與其中的投資者態度的加權結果。個體投資者如果對于“股價高”已經有了獨立判斷，最好的決策顯然不是盯住大股東何時逢高出貨，而應利用小股東無門檻優勢搶先釋放籌碼。允許大股東在估值處于高位時有序減持，有利于上市公司估值向更穩健的價值中樞回歸。

    其二，上市公司面對市場傳言，如何開展更有效的信息披露，進而做好市值管理、降低股價波動風險？

    就三六零個案而言，上市公司在兩個維度作出回應。其一是董秘的朋友圈，但由于該維度屬于私域傳播，效果相對有限，甚至于被質疑非當事人的回應能否保障其真實性和準確性；第二個維度是澄清公告，應該說，這對于平息傳言最有利。

    在婚姻關系中，離婚是終點。但就上市公司股權分割而言，大股東離婚卻遠不是終點。對大股東來說，如何把離婚涉及的股權交割、董事席位安排等事宜對市場的影響降到最低，如何與市場建立互信，至關重要。對中小投資者而言，如何更市場化、包容性的看待和解決問題，如何更有效地向上市公司或大股東表達意見，也不容小覷。