去年12月20日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十二次會(huì)議審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，獲各界積極建言。近日，北京證券交易所董事長(zhǎng)徐明撰文表示，公眾公司與非公眾公司問(wèn)題對(duì)公司立法和實(shí)踐具有極大的現(xiàn)實(shí)意義，本次公司法的修訂應(yīng)明確公眾公司和非公眾公司的法律地位，突出其差異性，將相關(guān)規(guī)定在公司法中加以明確。

    公眾公司、非公眾公司入法

    具有必要性和可行性

    徐明在文中表示，縱觀國(guó)內(nèi)外的公司立法和實(shí)踐，將公眾公司、非公眾公司規(guī)定于公司法中具有現(xiàn)實(shí)意義，其入法既必要又可行。

    他認(rèn)為，第一，公眾公司、非公眾公司入法能進(jìn)一步強(qiáng)化公眾公司、非公眾公司在公司法、證券法的法律地位，進(jìn)一步彰顯二者的差異性。在證券法中，公眾公司的法律約束和監(jiān)管部門的監(jiān)督管理都要比非公眾公司嚴(yán)格得多，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也大得多。

    第二，公眾公司、非公眾公司入法便于對(duì)投融資雙方的差異化安排。對(duì)融資者而言，公眾公司具有更廣泛的融資對(duì)象、更大的融資規(guī)模、更合理的融資價(jià)格，以及更好的流動(dòng)性。對(duì)投資者而言，公眾公司具有更透明的信息披露、更高的交易效率、更充分的價(jià)格發(fā)現(xiàn)，公司質(zhì)量更能得到保障。

    第三，公眾公司、非公眾公司入法更加有利于對(duì)中小股東的保護(hù)。公眾公司外部股東、中小股東多，持股比例低、維權(quán)能力弱，更難僅憑一己之力通過(guò)參與公司治理或提起訴訟等方式獲得充分保護(hù)，需要法律對(duì)公眾公司的股東投入更大的保護(hù)力度、需要更多的行政力量介入。

    第四，公眾公司、非公眾公司入法是海外公司立法和實(shí)踐較為普遍的做法，越來(lái)越為各國(guó)和地區(qū)所接受。

    第五，公眾公司、非公眾公司入法在我國(guó)具有立法和實(shí)踐基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)不斷實(shí)踐，我國(guó)已形成了大量涉及上市公司的法律法規(guī)、規(guī)章制度和證券自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，以及非上市公眾公司的系列證券監(jiān)管規(guī)章制度。

    入法要從形式、內(nèi)容兩方面考慮

    徐明表示，將公眾公司、非公眾公司規(guī)定在公司法中，要從形式和內(nèi)容兩方面加以考慮。在形式上應(yīng)對(duì)公眾公司、非公眾公司專章規(guī)定，在內(nèi)容上要充分考慮公眾公司與非公眾公司的差異性，明確公眾公司、非公眾公司的概念、特征、類型、監(jiān)管要求等。

    首先要制定公眾公司和非公眾公司專章，并將目前的公司形態(tài)及相關(guān)內(nèi)容分別納入公司法中。徐明認(rèn)為，公司法的修改邏輯之一是應(yīng)以建立公眾公司為主軸，圍繞公眾公司這一核心，引入公眾公司和非公眾公司等相關(guān)概念，專章規(guī)定公眾公司和非公眾公司，并將目前的公司形態(tài)及相關(guān)內(nèi)容分別納入。

    其次要明確公眾公司、非公眾公司的概念和特征。公眾公司概念的內(nèi)涵在于它的“公眾性”，在外延上表現(xiàn)為“公開(kāi)發(fā)行”“公開(kāi)交易”和“一定規(guī)模的股東”。與此相對(duì)應(yīng)的，非公眾公司是指非公開(kāi)發(fā)行、非公開(kāi)交易、股東人數(shù)受到一定限制的股份有限公司和其他類型的公司。兩者在特征上差異是明顯的。

    其中，公眾公司具有股份性、非公眾公司具有人合性；公眾公司具有公眾性和公開(kāi)性，非公眾公司具有隱蔽性；公眾公司具有兩權(quán)分離性，非公眾公司具有兩權(quán)混同性；公眾公司具有嚴(yán)管性、非公眾公司具有監(jiān)管弱化性。

    同時(shí)，還需明確公眾公司、非公眾公司的類型及監(jiān)管要求。公眾公司在具體類型上主要為上市公司，股票在全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司即掛牌公司，以及公眾化股份公司三大類。非公眾公司在具體類型上主要包括非公眾化股份公司、有限責(zé)任公司和其他非公眾公司三大類。

    對(duì)公眾公司應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管

    徐明在文章中提到，公司法引入公眾公司、非公眾公司后，二者在法律規(guī)定和監(jiān)管要求上應(yīng)有明顯的差異。與非公眾公司相比，公司法對(duì)公眾公司的法律規(guī)定和監(jiān)管要求應(yīng)更加嚴(yán)格，與之相對(duì)應(yīng)，非公眾公司可回歸人合性本質(zhì)，尊重公司自治，賦予非公眾公司股東一定的自主權(quán)。對(duì)公眾公司的嚴(yán)格監(jiān)管主要體現(xiàn)在四方面。

    一是嚴(yán)格“三會(huì)一層”運(yùn)作。要求公眾公司設(shè)置符合公司治理機(jī)制要求的“三會(huì)一層”制度，明晰相關(guān)主體的職責(zé)、議事規(guī)則和議事內(nèi)容。

    二是嚴(yán)格信息披露要求。進(jìn)一步完善公眾公司與公眾股東、中小股東的關(guān)系管理，建立公眾公司與公眾股東、中小股東的聯(lián)絡(luò)溝通渠道。

    三是進(jìn)一步規(guī)定特殊治理機(jī)制。為防止大股東、控股股東、實(shí)際控制人利用優(yōu)勢(shì)地位和控制權(quán)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外擔(dān)保等，進(jìn)一步規(guī)定股東大會(huì)重大事項(xiàng)表決的關(guān)聯(lián)方回避機(jī)制和中小股東單獨(dú)計(jì)票要求，充分利用累積投票權(quán)、類別股等特別表決權(quán)機(jī)制；為防止大股東、控股股東、實(shí)際控制人掌控、影響和干擾董事會(huì)，積極發(fā)揮獨(dú)立董事等特別治理機(jī)制作用，進(jìn)一步約束和規(guī)范大股東、控股股東、實(shí)際控制人行為。

    四是加強(qiáng)注重中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制。吸收新證券法已規(guī)定的相關(guān)中小股東的保護(hù)機(jī)制，確認(rèn)國(guó)家設(shè)立的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的地位和作用，確認(rèn)先行賠付制度、訴訟代表人機(jī)制、委托公開(kāi)征集權(quán)制度和糾紛調(diào)解制度、訴訟救濟(jì)機(jī)制等相關(guān)制度。將這一制度由證券法適用于上市公司擴(kuò)大到公眾公司。