本報(bào)記者 朱寶琛

    2019年3月5日，平治信息披露收購(gòu)公告，擬以1.11億元現(xiàn)金收購(gòu)其實(shí)際控制人郭慶、張暉持有的深圳市兆能訊通科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳兆能）51%股權(quán)，引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。

    平治信息將于3月21日召開臨時(shí)股東大會(huì)審議此事項(xiàng)，但由于收購(gòu)方案中對(duì)深圳兆能的情況披露較為簡(jiǎn)單，投資者信息獲取不充分，無法做出理性判斷。

    作為保護(hù)投資者權(quán)益的公益機(jī)構(gòu)及平治信息的小股東，中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱投服中心）對(duì)深圳兆能未來經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性、高溢價(jià)收購(gòu)是否涉及利益輸送等存在疑問，希望平治信息能及時(shí)回應(yīng)。

    深圳兆能如何扭虧為盈并實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)？

    深圳兆能成立于2014年11月，從事寬帶網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備業(yè)務(wù)，主要產(chǎn)品包括機(jī)頂盒、網(wǎng)關(guān)、IPTV/OTT系統(tǒng)，其2018年?duì)I業(yè)收入為3.28億元、凈利潤(rùn)為-468.28萬元，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為-2.21億元，未披露2015年至2017年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

    但交易對(duì)方承諾深圳兆能2019年至2021年扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)（以下簡(jiǎn)稱凈利潤(rùn)）分別不低于2850萬元、3750萬元、4320萬元。在深圳兆能成立時(shí)間較短、2018年經(jīng)營(yíng)虧損的情況下，如何實(shí)現(xiàn)收購(gòu)后的持續(xù)盈利、業(yè)績(jī)上漲？

    根據(jù)相關(guān)行業(yè)研究報(bào)告，通信設(shè)備制造行業(yè)屬于充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，通信運(yùn)營(yíng)商在集采過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)行業(yè)內(nèi)提供通信設(shè)備的企業(yè)資質(zhì)遴選較為嚴(yán)格，競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的綜合供應(yīng)商相對(duì)穩(wěn)定，該類供應(yīng)商大多發(fā)展起步早、技術(shù)水平較同行業(yè)領(lǐng)先。

    而深圳兆能的規(guī)模相對(duì)較小，其專利和軟件著作權(quán)基本均與機(jī)頂盒相關(guān)，能夠提供的產(chǎn)品和技術(shù)支持能力相對(duì)有限。伴隨著5G的來臨，通信運(yùn)營(yíng)商對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)等方面的要求也將不斷提高。在此競(jìng)爭(zhēng)格局下，深圳兆能如何獲取訂單，以實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾？為了考核產(chǎn)品銷售的質(zhì)量，在承諾補(bǔ)償方案中是否應(yīng)該增加除三大通信運(yùn)營(yíng)商之外的其他銷售客戶應(yīng)收賬款壞賬率約束指標(biāo)？

    深圳兆能2018年末應(yīng)收賬款余額為2.34億元，占總資產(chǎn)的71.34%，按照通信運(yùn)營(yíng)商的結(jié)算方式，回款周期較長(zhǎng)，在此情況下，深圳兆能是否具有足夠的資金來支持研發(fā)、運(yùn)營(yíng)？

    高溢價(jià)收購(gòu)是否涉嫌向?qū)嶋H控制人利益輸送？

    深圳兆能2018年末凈資產(chǎn)為1695.54萬元，按收益法估值為2.25億元，評(píng)估增值12.27倍，市凈率為13.27倍。而同行業(yè)的天邑股份、中興通訊、烽火通信、日海智能、光迅科技、新海宜、三維通信、共進(jìn)股份等上市公司，最近一季財(cái)報(bào)顯示市凈率均在1.48至6.24倍之間，平均值為4.01倍，深圳兆能估值遠(yuǎn)高于同行業(yè)的上市公司。

    同時(shí)，按照收購(gòu)的業(yè)績(jī)承諾及補(bǔ)償方案，如果深圳兆能未實(shí)現(xiàn)承諾的凈利潤(rùn)，交易對(duì)方累計(jì)補(bǔ)償金額=（承諾凈利潤(rùn)-實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)）*51%，假設(shè)深圳兆能2019年至2021年凈利潤(rùn)為0元，交易對(duì)方向上市公司補(bǔ)償5569.20萬元，僅為交易對(duì)價(jià)的一半，在業(yè)績(jī)承諾及補(bǔ)償方案的設(shè)計(jì)上，對(duì)上市公司明顯不利。

    評(píng)估機(jī)構(gòu)是否勤勉盡責(zé)

    銀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司為深圳兆能出具了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，但評(píng)估報(bào)告存在信息不一致及不全面的情況。

    一是評(píng)估報(bào)告和收購(gòu)公告中使用的深圳兆能財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自經(jīng)審計(jì)的2018年度會(huì)計(jì)報(bào)表，但二者披露的總資產(chǎn)、所有者權(quán)益、凈利潤(rùn)等數(shù)據(jù)存在差異，例如評(píng)估報(bào)告中載明所有者權(quán)益為1836.72萬元，而收購(gòu)公告中披露為1695.54萬元。

    二是評(píng)估報(bào)告中使用兩種方法進(jìn)行估值，在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法時(shí)，披露深圳兆能的所有者權(quán)益為1836.72萬元，在采用收益法時(shí)，用以計(jì)算估值的所有者權(quán)益卻為1695.54萬元，前后矛盾。

    三是收益法評(píng)估中只載明了評(píng)估原理，并未披露營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、企業(yè)自由現(xiàn)金流等決定估值高低的具體盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，投資者無法知曉深圳兆能獲取高估值的測(cè)算路徑。投服中心認(rèn)為評(píng)估工作應(yīng)細(xì)致、謹(jǐn)慎，評(píng)估報(bào)告披露應(yīng)充分、嚴(yán)謹(jǐn)，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)勤勉、盡責(zé)。

    中小股東應(yīng)積極行權(quán)

    平治信息此次收購(gòu)不構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，不涉及發(fā)行股份，因此不需要證券監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，只需股東大會(huì)審議通過即可實(shí)施。平治信息將于2019年3月21日召開臨時(shí)股東大會(huì)審議此事項(xiàng)，控股股東郭慶及一致行動(dòng)人（合計(jì)持股42.41%）需回避表決，其余出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上同意則議案通過（屬于平治信息股東大會(huì)特別決議事項(xiàng)）。投服中心呼吁平治信息的股東們以現(xiàn)場(chǎng)或網(wǎng)絡(luò)方式積極參會(huì)，理性行權(quán)。

    對(duì)上述疑問，投服中心將同時(shí)采取網(wǎng)上行權(quán)的方式，通過中國(guó)投資者網(wǎng)和深圳證券交易所互動(dòng)易平臺(tái)向平治信息提問。投服中心希望平治信息能在審議本次交易的臨時(shí)股東大會(huì)召開前對(duì)前述疑問詳細(xì)回復(fù)，解答廣大中小投資者的疑惑。