本報記者 吳曉璐

    2月20日，投服中心代上海大智慧股份有限公司（以下簡稱“大智慧”）訴其董事、監(jiān)事、高級管理人員張某虹、王某、王某紅、洪某等四被告損害公司利益糾紛案，因控股股東、原董事長兼總經(jīng)理張某虹全額向大智慧賠償訴請損失，原告投服中心的訴訟請求和訴訟目的已全部實現(xiàn)，上海金融法院裁定準予原告撤訴。

    該案是全國首例由投保機構(gòu)提起的股東代位訴訟，也是上市公司因證券欺詐被判令承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，全國首例投保機構(gòu)提起的向公司董監(jiān)高追償?shù)陌讣?/p>

    同日，該案的衍生訴訟大智慧公司訴董監(jiān)高追償案當庭順利調(diào)解，兩案大智慧公司將共獲賠約3.35億元。

    持續(xù)摸排 廣泛收集代位訴訟線索

    新《證券法》施行后，投服中心廣泛搜集線索，對虛假陳述責(zé)任追償、資金占用、違規(guī)擔(dān)保三類案件進行集中摸排。投服中心通過查詢一萬多份公開裁判文書，發(fā)現(xiàn)案件線索36條，經(jīng)研究，選擇大智慧案作為股東代位訴訟的首單試點案件。截至目前，投服中心已向法院提起3起股東代位訴訟案件。

    示范引領(lǐng) 挑選典型判決探路

    此前，大智慧公告已就虛假陳述責(zé)任糾紛向投資者賠償了約3.25億元。2021年4月起，投服中心兩次向大智慧提出質(zhì)詢，督促其向相關(guān)責(zé)任人追償。因公司怠于履行追償職責(zé)，投服中心以一起約86萬元的民事判決書為依據(jù)，向上海金融法院提起全國首單投保機構(gòu)股東代位訴訟，將控股股東張某虹等人列為被告和第三人。

    投服中心起訴后，再次建議公司監(jiān)事會盡快向張某虹等人追償剩余賠償款。在投服中心持續(xù)督促下，大智慧主動提起訴訟，要求控股股東張某虹等人對剩余賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。

    前路漫漫 代位訴訟路遙且難

    訴訟過程中一波三折：一是訴訟費對于非盈利性機構(gòu)仍是負擔(dān)。盡管投服中心是公益性投保機構(gòu)，但提起訴訟仍需依法交納訴訟費，且不屬于法定免交訴訟費的情形。若以本案全部標的起訴，訴訟費將達170余萬元，這對于非盈利公益投保機構(gòu)而言負擔(dān)過重。正是考慮這個因素，投服中心前期僅選擇一起86萬元的民事判決作為嘗試提起訴訟。

    二是立法司法空白亟需案例探索。目前對于虛假陳述民事責(zé)任糾紛內(nèi)部追償在立法上不完善、司法上基本空白，學(xué)術(shù)界、實務(wù)界存在不同觀點，這也是本案最大的爭議焦點。

    三是專家輔助人的選聘歷經(jīng)波折。因本案涉及會計、審計等專業(yè)問題，法院采取專家輔助人的審理機制，但有意愿出庭“對抗”上市公司、知名審計機構(gòu)的專家較少，本案最終愿意作為投服中心專家輔助人出庭的兩位教授也充分體現(xiàn)了責(zé)任擔(dān)當。

    發(fā)揮合力 監(jiān)管與司法有效協(xié)同

    投服中心發(fā)起的全國首單投保機構(gòu)股東代位訴訟及其衍生訴訟，是落實最高法院、證監(jiān)會倡導(dǎo)金融司法和監(jiān)管協(xié)同的具體體現(xiàn)，也是較好平衡平等保護上市公司利益和投資者利益的典型案例。

    上海金融法院勇于創(chuàng)新，由分管副院長擔(dān)任審判長，聚焦各方有無過錯、過錯程度、責(zé)任大小，先后三次組織庭前證據(jù)交換，并建議當事人聘請專家輔助人就會計、審計問題發(fā)表專業(yè)意見，充分發(fā)揮司法審判職能，維護上市公司和投資者合法權(quán)益。

    構(gòu)筑大投保 切實提高上市公司質(zhì)量

    本案是全國首單投保機構(gòu)股東代位訴訟，與其衍生訴訟一起，是落實新《證券法》、國務(wù)院《關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》及中辦、國辦《關(guān)于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》中“加大對證券發(fā)行人的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等有關(guān)責(zé)任人證券違法行為的追責(zé)力度”的具體實踐，維護了上市公司合法權(quán)益，提高了“關(guān)鍵少數(shù)”的違法違規(guī)成本。

    投服中心表示，將繼續(xù)關(guān)注該案中上市公司的實際獲賠情況，努力推動相關(guān)各方將中辦、國辦“加大對違法行為人追責(zé)力度”的要求真正落實到位。

（編輯 李波 袁元）