本報(bào)記者 吳曉璐

    5月15日，在第七個(gè)“5·15全國(guó)投資者保護(hù)宣傳日”，北京金融法院發(fā)布十件司法保護(hù)資本市場(chǎng)投資者權(quán)益的典型案例，涉及證券、期貨、基金等領(lǐng)域的投資者保護(hù)。

    北京金融法院審判第二庭庭長(zhǎng)丁宇翔介紹，這批典型案例有六方面特點(diǎn)，一是明確資管產(chǎn)品管理人責(zé)任的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)保護(hù)資管產(chǎn)品投資者權(quán)利。案例1某投資者與某基金公司合同糾紛一案，審判團(tuán)隊(duì)以本案中發(fā)現(xiàn)的問題為起點(diǎn)，梳理總結(jié)了資管產(chǎn)品管理人盡職調(diào)查義務(wù)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，形成資管產(chǎn)品管理人盡職調(diào)查義務(wù)的“六步審查法”，為此類案件的辦理提供了可資參考的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，有力引導(dǎo)了資管行業(yè)的展業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從更深遠(yuǎn)的維度上為資管產(chǎn)品投資者保護(hù)夯實(shí)了基礎(chǔ)，推動(dòng)資管產(chǎn)品投資者保護(hù)不斷向前邁進(jìn)，成為了北京金融法院以裁判樹規(guī)則，促進(jìn)投資者保護(hù)的生動(dòng)案例。

    二是壓實(shí)發(fā)行人作為信息披露第一責(zé)任人的義務(wù)，提升中小投資者保護(hù)水平。案例2某投資者與某股份公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，通過審理認(rèn)定擔(dān)保合同具有完整的形式外觀，且經(jīng)過了必要的審批程序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為公司對(duì)擔(dān)保合同的訂立知情，上市公司應(yīng)當(dāng)因虛假陳述行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，從而保護(hù)投資者最大可能的獲取真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的公開披露信息并公平參與市場(chǎng)交易。案例3某投資者與某上市公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，雖系上市公司實(shí)際控制人存在刻意隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系、掩蓋關(guān)聯(lián)交易的行為，但上市公司仍需承擔(dān)虛假陳述賠償責(zé)任。以此有效引導(dǎo)上市公司進(jìn)一步健全公司內(nèi)部治理規(guī)則，為破解“實(shí)控人操縱”與“公司治理”中存在的問題提供司法解決方案。

    三是全方位立體追責(zé)，增強(qiáng)投資者信心。案例4某上市公司等訴證監(jiān)會(huì)警告、罰款及行政復(fù)議案，表明司法支持監(jiān)管機(jī)構(gòu)“零容忍”執(zhí)法，對(duì)違法行為形成高壓震懾，從而增強(qiáng)投資者信心，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信基礎(chǔ)，保護(hù)投資者合法權(quán)益。案例5某上市公司等訴中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)警告、罰款案，在本起行政訴訟中，法官通過釋法說理，使責(zé)任人認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，促使另案的特別代表人訴訟案件很快達(dá)成和解，既保障了科創(chuàng)板投資者的合法權(quán)益，又傳遞了金融行政審判支持投資者保護(hù)的堅(jiān)強(qiáng)決心。案例6張某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行某上市公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，通過對(duì)被執(zhí)行人賬戶的有效控制，密切關(guān)注賬戶資金的變化，在發(fā)現(xiàn)有款項(xiàng)進(jìn)入后，第一時(shí)間予以扣劃，及時(shí)有效，多措并舉兌現(xiàn)投資者的勝訴權(quán)益。

    四是壓實(shí)金融機(jī)構(gòu)如實(shí)告知義務(wù)，依法保護(hù)投資者權(quán)益。案例7某證券公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案，法院嚴(yán)格審查合同文本名稱和交付情況，直擊證券公司在金融產(chǎn)品發(fā)行文件制作和交付中的隨意性，認(rèn)定證券公司未能證明其向投資者完整交付包含仲裁條款的合同文件，否定了仲裁協(xié)議的效力，彰顯了司法機(jī)關(guān)保護(hù)廣大中小投資者知情權(quán)和選擇權(quán)的立場(chǎng)。

    五是創(chuàng)新審判工作方式，降低投資者的維權(quán)成本。案例多名投資者與某上市公司虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件中，采用“示范案件判決+關(guān)聯(lián)案件調(diào)解”的糾紛解決機(jī)制，在示范判決已經(jīng)對(duì)相關(guān)共性問題作出明確的裁判結(jié)論的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解并及時(shí)履行，高效實(shí)質(zhì)地化解了矛盾糾紛，保護(hù)了投資者權(quán)益。后續(xù)通過此機(jī)制，我院已經(jīng)調(diào)解了上百起證券虛假陳述平行案件。

    六是明確期貨市場(chǎng)參與者的責(zé)任，增強(qiáng)期貨投資者的風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)。案例9某投資者與某期貨居間人、某期貨公司期貨交易糾紛一案，正確區(qū)分期貨居間人和期貨公司的民事責(zé)任，提示期貨投資者應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，理性面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)健投資，理性交易。案例10某投資者與某期貨公司期貨交易糾紛一案，該案認(rèn)定期貨公司存在超量平倉(cāng)情形，在實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)過程中存在過錯(cuò)，造成了投資者的實(shí)際損失，從而判決期貨公司向投資者賠償相應(yīng)損失，有助于形成安全、規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的期貨市場(chǎng)體系。

    丁宇翔表示，本次發(fā)布的典型案例，僅僅是北京金融法院在貫徹落實(shí)傾斜保護(hù)金融消費(fèi)者和中小投資者審判理念上的一個(gè)縮影。希望通過本次案例的發(fā)布，進(jìn)一步發(fā)揮金融司法裁判的行為指引作用，推動(dòng)上市公司把尊重投資者、回報(bào)投資者融入公司治理的日常，推動(dòng)各類行業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)把善待投資者、服務(wù)投資者融入機(jī)構(gòu)工作的日常，在全社會(huì)形成投資者保護(hù)的強(qiáng)大合力。同時(shí)也希望通過本次案例的發(fā)布，進(jìn)一步倡導(dǎo)理性投資的文化，強(qiáng)化廣大投資者的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，提升投資素養(yǎng)，推動(dòng)“以投資者為本”的資本市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

（編輯 何帆）