1、問題一：為何只是銀保合并？

    在機構改革方案靴子落地前，坊間就已“嗅到”銀保合并的可能性。自從去年4月前保監會主席項俊波在“落馬”后，這個位子在此后的11個月里一直空缺，不禁引發外界對保監會可能會被改革的無盡遐想。

    不少分析人士指出，銀監會和保監會合并，既有金融監管體制改革的需要，也是人事調整所可能觸動的個人利益影響力的權衡。

    就在機構改革方案公布的當天，中央財經工作領導小組辦公室主任劉鶴在人民日報發表了一篇名為《深化黨和國家機構改革是一場深刻變革》的文章，詳解此輪機構改革的高層思路。

    值得注意的是，劉鶴指出，深化黨和國家機構改革要堅持一類事項原則上由一個部門統籌、一件事情原則上由一個部門負責，加強相關機構配合聯動，避免政出多門、責任不明、推諉扯皮。

    “銀監會、保監會合并，說明強化按經營業務性質來劃分監管對象的功能監管，正成為監管改革的大趨勢。兩個監管部門對銀行和保險機構的監管理念的本質是一致的，都是以資本約束為核心的金融監管。”一接近監管部門人士對記者稱。

    上述監管部門人士的看法與央行研究局局長徐忠的觀點較為一致。徐忠表示，銀行與保險統一監管有利于集中整合監管資源、發揮專業化優勢。

    具體來說，一方面，銀行與保險在監管理念、規則、工具具有相似性，對監管資源和監管專業能力也有相近的要求。例如，保險業“中國第二代償付能力監管制度體系”（“償二代”）以風險為導向，制定不同風險業務的資本金要求，就類似于銀行監管中對銀行資本充足率的監管要求，因而“償二代”又被視為保險業的“巴塞爾協議III”。

    另一方面，在我國金融監管資源和專業人才“供不應求”的背景下，尤其是地方層面保險監管人才匱乏，統一監管有利于發揮協同效應，集中整合監管資源，充分發揮監管專業人才的專業能力，提高監管的質量和效率。

    此外，機構改革往往會遇到人事調整的巨大阻力，特別是機構的撤銷和合并，意味著機構內部的人員會出現調整。與銀監會的派出機構延伸到地級市不同，保監會僅有五家地市級分局，其余皆為省（自治區、直轄市和計劃單列市）級，監管人員相對較少，因此推動部門調整時所遇到的人事問題阻礙相對較少。

    全國政協委員、全國社保基金理事會理事長樓繼偉表示，在資本充足率、償付能力以及自身風險匹配能力方面“保險”和“銀行”有類似性，兩者都管理自身的資本收益匹配、風險收益匹配和久期匹配。而證監會是管信息披露真實性，特別是管欺詐，屬于投資者保護范疇，它對證券公司沒有資本金要求。銀保合并有相近性，而證監會不一樣。