3、問題三：為何這些職能劃歸央行？

    實際上，銀監會和保監會合并并未大超市場預期，但對于改革方案中提出的“將銀監會和保監會擬定銀行業、保險業重要性法律法規草案和審慎監管基本制度的職責，均劃入中國人民銀行”這一說法，頗為疑惑。

    之所以要將制定法律法規、監管制度等劃歸央行，或許是出于分離監管與發展的職能，這也是第五次全國金融工作會議上提出的要求。我國近年來暴露的一些金融亂象和微觀局部金融風險，身兼發展與監管兩職的監管部門目標沖突是重要原因。

    徐忠就認為，分離監管規制與執行、由人民銀行負責金融業重大監管政策的制定，主要有兩個考慮：

    一是有利于確保發展與監管職能的切實分離。監管規則外生降低了監管執行部門的自由裁量權，增強監管政策的透明度，從而保證監管者專注于監管，防止目標偏離。

    二是有利于防范化解系統性金融風險。在金融業綜合經營趨勢明顯的背景下，金融風險跨部門、跨領域、跨行業傳染并放大的特點明顯，系統性金融風險防范超出了單個領域監管部門的能力范圍，以近年來快速發展的萬能險為例，其資金鏈條可能橫跨銀、證、保多個行業，從單個監管部門的角度看，都監管合規、風險可控，但從全局看其風險隱患可能已威脅金融系統穩定。

    不過，重大監管法規編制的職責劃歸央行，對銀監會和保監會自身來講，會涉及到原有部門設置的調整，而調整的幅度有多大目前仍不得而知。以銀監會為例，2015年其在統計部的基礎上，設立了審慎規制局，負責擬定各類銀行和非銀行金融機構審慎經營規則，統籌非現場監管工作等；法規部負責起草、擬訂監管法律、行政法規、部門規章、規范性文件等。而普惠金融部、大型銀行部、股份制銀行部、城商行部、農村金融部、信托部、創新部等業務或機構監管部門也會參與或單獨擬訂相關文件。

    此外，將監管政策法規的制定劃給央行，是否真的利于監管者專注監管、提升監管效率，這一點也有聲音存疑。

    華東地區一央行分行人士對記者表示，制定監管法規是要建立在對行業發展和監管充分了解的基礎上，從這個角度看并不能脫離監管本身來制定政策，否則可能會出現南轅北轍的情況。“但對于重要的監管法規的制定，在央行的主導下，多部門聯手研究制定是有必要的，這樣來看，銀監會和保監會原有的政策研究和制定部門的功能和人事，可能并不會出現大調整”。