基金經(jīng)理“掛名”行為正在迎來嚴肅整頓。

    21世紀經(jīng)濟報道記者從多家基金公司處獲悉，7月23日晚，公司產(chǎn)品部收到了證監(jiān)會的最新產(chǎn)品申報要求，要求擬任基金經(jīng)理與督察長承諾產(chǎn)品不存在“掛名”行為，已進入申報環(huán)節(jié)的產(chǎn)品也需補充提交承諾函。

    實際上，基金經(jīng)理“掛名”一直以來都是明確的違規(guī)行為，但該現(xiàn)象在基金業(yè)一直存在，原因在于“掛名”行為本身存在一定的模糊界限，現(xiàn)實中較難核查。此次監(jiān)管下發(fā)最新通知，無疑是對基金經(jīng)理“掛名”行為的一次肅清行動。

    不過，有業(yè)內(nèi)人士認為，雖然此次監(jiān)管再度重申基金經(jīng)理不能“掛名”，但對“掛名”行為仍然缺乏明確的界定，建議監(jiān)管對此出臺更詳細的細則。

    “掛名”遭嚴肅整頓

    7月23日晚收到監(jiān)管層的最新要求后，多家基金公司緊急展開了行動。

    華南一家基金公司產(chǎn)品部在公司內(nèi)部發(fā)布通知稱，“我部于今日接到證監(jiān)會通知，以后新產(chǎn)品批復(fù)需要多提交兩份新的承諾函，分別由基金經(jīng)理和督察長親筆簽字，承諾基金經(jīng)理不存在掛名情況，如有違反愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鑒于上述事項較為嚴肅，請相關(guān)部門務(wù)必知悉業(yè)務(wù)風(fēng)險，并嚴格按照監(jiān)管要求配合完成相應(yīng)承諾函文件的簽署。”

    除上述通知外，該基金公司產(chǎn)品部同時下發(fā)了多則附件，包括承諾函模板草案以及目前公司需要補充提交承諾函的已報會產(chǎn)品名單。該公司內(nèi)部人士稱，“公司對此非常嚴肅對待，掛名未來沒有空間了。”

    此外，另有多家基金公司向21世紀經(jīng)濟報道記者表示收到了相關(guān)監(jiān)管通知，并將按照要求盡快補充材料。不過，也有基金公司督察長向記者透露并未收到該通知。

    “掛名”行為在業(yè)內(nèi)一直較為普遍，此次監(jiān)管層下發(fā)的最新通知，來得頗為突然。所謂“掛名”，簡單理解而言，就是產(chǎn)品上雖然掛了基金經(jīng)理的名字，但實際操作人并非該基金經(jīng)理本人。

    具體而言，“掛名”行為存在兩種典型情況：第一種是“以老帶新”，基金公司在新發(fā)產(chǎn)品時，往往會讓一些資深基金經(jīng)理掛名，然后要么直接以雙基金經(jīng)理制的模式帶新人基金經(jīng)理成立產(chǎn)品，要么是等基金成立不久后再新增基金經(jīng)理，最終由新人基金經(jīng)理成為產(chǎn)品的實際管理人，這種情況在業(yè)內(nèi)非常盛行。第二種情況是一些特殊策略類產(chǎn)品，比如“定制”、“委外”類產(chǎn)品，這類產(chǎn)品掛名的情況也比較多，且這類掛名產(chǎn)品基金經(jīng)理屬于“純掛名”，不進行任何具體管理工作。

    除了上述兩種情況外，還存在一種非典型情況。即部分基金的實際管理者并不具備基金經(jīng)理的相關(guān)資格，這時基金公司可能會找一名基金經(jīng)理來“掛名”。與前述兩種“打擦邊球”的掛名相比，這種類型的“掛名”性質(zhì)顯然更為惡劣，但也較為少見。

    一位受訪公募人士向21世紀經(jīng)濟報道記者坦言，其公司內(nèi)部同時存在著“以老帶新”和“定制產(chǎn)品掛名”的兩種情況，但對于“以老帶新”是否完全界定為是“掛名”，其認為需要斟酌。

    上述人士指出，“之前我們有個新基金經(jīng)理要發(fā)產(chǎn)品，本來我們沒有想要掛投資總監(jiān)名字，但主代銷渠道強烈要求必須讓投資總監(jiān)一起來管這個產(chǎn)品，所以當(dāng)時就把投資總監(jiān)名字掛上了。但這個投資總監(jiān)比較負責(zé)，他掛名之后確實親自參與了該基金的管理工作，最終的決策也是由該投資總監(jiān)來做的，像這種情況顯然不能算是單純地掛名。”

    核實“掛名”存阻礙

    實際上，對于“以老帶新”是否屬于“掛名”的問題，在實踐中確實需要做一定區(qū)分，而實際的“掛名”行為也較難核查。

    有業(yè)內(nèi)人士指出，這次監(jiān)管對“掛名”行為的最新要求，對于一些不合規(guī)的“掛名”現(xiàn)象必然會起到警示作用，基金公司內(nèi)部也會按照監(jiān)管要求主動加強風(fēng)控。但具體監(jiān)管工作落到實處，存在一些現(xiàn)實的難題。一方面，目前監(jiān)管層對于如何理解“掛名”還沒有明確的標準；另一方面，產(chǎn)品究竟有沒有掛名其實也很難具體去核實。

    深圳一位公募產(chǎn)品部人士亦談及了相似觀點。其向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，“我們也收到了監(jiān)管對于掛名行為的最新通知，但我認為監(jiān)管層應(yīng)該對掛名行為有更詳細的規(guī)定，比如有的基金經(jīng)理掛名后不是完全放手不管，也會供投資策略，這種情況應(yīng)該不能簡單地認定為是掛名，我認為接下來還是有待細則進一步出臺。”

    七成基金經(jīng)理“一拖多”

    此次監(jiān)管曾對基金經(jīng)理“掛名”行為提出新要求的背景在于，公募行業(yè)“一拖多”、“多拖一”的現(xiàn)象愈發(fā)普遍，掛名產(chǎn)生的負面影響逐漸引起重視。

    據(jù)銀河證券基金研究中心統(tǒng)計，截至7月23日，有2022位基金經(jīng)理管理5587只公募基金，人均管理基金數(shù)量2.76只。其中，管理3只及以上基金的基金經(jīng)理占比高達7成；管理5只及以上基金的基金經(jīng)理占比近5成；管理10只以上基金經(jīng)理數(shù)量高達335人，有13個基金經(jīng)理名下管理的基金數(shù)量在20只以上，管理數(shù)量最多是一位債券基金經(jīng)理，其名下基金數(shù)量高達26只。

    銀河證券基金研究中心指出，“一拖多”較為突出的產(chǎn)品里面，既有指數(shù)基金、量化基金等非主動操作管理基金批量管理的情況，也有混合基金股、債等不同資產(chǎn)分別配置基金經(jīng)理管理的情況，同時也有掛名管理情況。

    另外，從基金的角度而言，全市場5587只基金中，有66.55%的基金由單一基金經(jīng)理管理；有28.85%的基金采用雙基金經(jīng)理制；此外，有239只基金是由3位基金經(jīng)理共同管理，占比4.28%；有16只基金是由4位基金經(jīng)理共同管理，占比0.29%；僅有2只基金是5位基金經(jīng)理共同管理。

    至于“多拖一”的基金，也可能存在掛名情況。一位資深基金分析人士向21世紀經(jīng)濟報道記者指出，“有的基金雖然有多個基金經(jīng)理共同掛名，但實際操作人可能只有一個，外界對此很難辨別。”