6月27日凌晨，金亞科技（300028，SZ）又傳來了壞消息。深交所已正式啟動(dòng)對金亞科技的強(qiáng)制退市機(jī)制，公司股票存在被暫停及終止上市的風(fēng)險(xiǎn)。深交所將依法依規(guī)及時(shí)對公司股票作出是否暫停上市決定，并妥善做好金亞科技退市工作。

    目前來看，金亞科技大概率要退市，而涉嫌欺詐上市背后，一眾中介機(jī)構(gòu)恐怕也難逃被追責(zé)的命運(yùn)。

    原聯(lián)合證券為保薦機(jī)構(gòu)

    金亞科技涉嫌欺詐上市，是證監(jiān)會(huì)在查辦其2014年年報(bào)虛假陳述案時(shí)，根據(jù)有關(guān)線索發(fā)現(xiàn)的。在發(fā)現(xiàn)金亞科技涉嫌構(gòu)成欺詐發(fā)行股票罪后，證監(jiān)會(huì)專門與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了會(huì)商，決定將金亞科技及相關(guān)人員涉嫌欺詐發(fā)行等犯罪問題移送公安機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。

    證監(jiān)會(huì)的調(diào)查并未就此結(jié)束。證監(jiān)會(huì)透露，目前正對金亞科技IPO保薦機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行全面調(diào)查。初步查明，保薦機(jī)構(gòu)聯(lián)合證券、審計(jì)機(jī)構(gòu)廣東大華德律會(huì)計(jì)師事務(wù)所、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)天銀律師事務(wù)所涉嫌出具含有虛假內(nèi)容的證明文件，證監(jiān)會(huì)將依法“嚴(yán)肅處理”。

    金亞科技當(dāng)初上市保薦機(jī)構(gòu)為原聯(lián)合證券。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，負(fù)責(zé)金亞科技IPO的保薦代表人為潘銀和白嵐。2014年的一篇報(bào)道中，稱潘銀以“中國首批證券保薦人”之一的身份出席過活動(dòng)。而白嵐在今年5月因“工作變動(dòng)”分別卸任賽騰股份、千方科技的持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人。

    而在當(dāng)時(shí)的保薦書中，聯(lián)合證券作出了以下承諾：有充分理由確信發(fā)行人符合法律法規(guī)及中國證監(jiān)會(huì)有關(guān)證券發(fā)行在創(chuàng)業(yè)板上市的相關(guān)規(guī)定；有充分理由確信發(fā)行人申請文件和信息披露資料不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

    由于聯(lián)合證券后被并入華泰聯(lián)合證券，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者27日致電華泰聯(lián)合證券方面。后者回復(fù)道：“金亞科技是2009年原聯(lián)合證券保薦的IPO項(xiàng)目。華泰聯(lián)合證券的業(yè)務(wù)一切正常。”

    中介是否擔(dān)責(zé)需看最終認(rèn)定

    作為資本市場的“看門人”，中介機(jī)構(gòu)在資本市場扮演著不可或缺的角色。比如，萬福生科案發(fā)后，證監(jiān)會(huì)就對其申請上市的保薦機(jī)構(gòu)平安證券、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)湖南博鰲律師事務(wù)所和審計(jì)機(jī)構(gòu)中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所啟動(dòng)了調(diào)查，并作出了相應(yīng)的處罰。欣泰電氣案發(fā)后，其保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)北京市東易律師事務(wù)所及審計(jì)機(jī)構(gòu)北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司，也受到了處罰。

    以欣泰電氣的保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券來看，其損失堪稱“史無前例”。證監(jiān)會(huì)對興業(yè)證券給予警告，沒收保薦業(yè)務(wù)收入1200萬元，并處以2400萬元罰款；沒收承銷股票違法所得2078萬元，并處以60萬元罰款。對欣泰電氣的保薦代表人蘭翔、伍文祥給予警告，并分別處以30萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格，分別采取10年證券市場禁入措施。

    此外，由于欣泰電氣的實(shí)控人無力賠償，興業(yè)證券還為此設(shè)立了5.5億元先行賠付專項(xiàng)基金，基金規(guī)模約為保薦收入的46倍。此外，其他保薦項(xiàng)目被暫停、信譽(yù)受損等損失，也無法估量。

    但具體到金亞科技案，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，中介機(jī)構(gòu)是否需要承擔(dān)責(zé)任，需要承擔(dān)多大的責(zé)任，都需要相關(guān)部門的認(rèn)定，不能與之前的案件作簡單類比。

    金亞科技面臨上億索賠

    金亞科技一再造假，最受傷的無疑是投資者。

    此前，金亞科技已面臨眾多投資者的訴訟，主要原因?yàn)楣?014年財(cái)務(wù)造假。2018年3月6日，公司及實(shí)控人周旭輝收到了證監(jiān)會(huì)的《行政處罰決定書》《市場禁入決定書》。證監(jiān)會(huì)表示，經(jīng)查明，金亞科技2014年偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，2014年年報(bào)虛增利潤8049.55萬元、虛增銀行存款2.18億元、虛列預(yù)付工程款3.1億元。

    由此，全國各地的投資者發(fā)起索賠，金亞科技接連不斷地收到法院傳票。記者注意到，從2017年11月18日到2018年6月22日，公司至少收到八次傳票。記者粗略統(tǒng)計(jì)，共有近800名投資者向法院提交了訴訟請求，要求賠償?shù)慕痤~共計(jì)約1.98億元。

    廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，估計(jì)全國范圍內(nèi)的投資者對金亞科技的索賠金額或超2億元。按照一審勝訴獲得12%的賠償比例來估算，金亞科技或需賠償2000萬元~3000萬元。

    對投資者訴訟，周旭輝曾承諾均由他本人承擔(dān)。但由于金亞科技對相關(guān)案件的一審不服，提起上訴，投資者目前尚未拿到任何賠償。對此，劉國華認(rèn)為，金亞科技二審“翻案”的概率很小。

    若此次欺詐發(fā)行今后被坐實(shí)，投資者是否可以索賠？宋一欣認(rèn)為，目前來看，年報(bào)造假索賠案一年內(nèi)有望結(jié)案，而欺詐發(fā)行一事剛剛移送公安，后續(xù)程序還比較長，預(yù)計(jì)到刑事判決至少得一年后才能有眉目。之后，才會(huì)有民事索賠，建議準(zhǔn)備提起發(fā)行欺詐索賠的投資者先觀察一段時(shí)間。