■本報(bào)記者 龔夢澤

    近日有消息稱，3月14日晚間，在河南通往陜西的連霍高速上，一輛奔馳C200L定速巡航突然失控，號稱業(yè)余賽車手的車主以120公里/小時的速度行駛約1小時，上演了一場“中國版生死時速”。該報(bào)道還表示，通過奔馳“后臺介入”，最終該車剎車功能恢復(fù)，從而得以脫險。

    上述消息由于情節(jié)波折且涉及當(dāng)下討論熱切的智能駕駛問題而備受關(guān)注。據(jù)《證券日報(bào)》記者了解，3月16日晚間奔馳相關(guān)人員已到達(dá)成都，3月17日與車主薛先生取得聯(lián)系并查看了事故車輛。

    截至目前，北京奔馳方面表示，目前奔馳的相關(guān)人員正詳細(xì)了解調(diào)查該事件的始末，而關(guān)于定速巡航為何失靈、剎車為何失效等車輛問題，需要等到對車輛的檢查完畢后才能進(jìn)行答復(fù)。

    然而，事發(fā)至今報(bào)道細(xì)節(jié)遭到了行業(yè)內(nèi)外多方質(zhì)疑，如120公里/小時車速下如何打開車門；在車輛密集的連霍高速上如何成功避開所有車輛等。值得一提的是，《證券日報(bào)》記者從奔馳方面獲悉，奔馳C200L并不具備車聯(lián)網(wǎng)功能，所謂SOS僅具有語音傳輸功能。所以“后臺介入”使車輛降速后的說法已確認(rèn)不實(shí)。

    雙方均發(fā)聲表態(tài)

    結(jié)論調(diào)查進(jìn)行中

    據(jù)記者了解，失控事故發(fā)生在奔馳車通過三門峽收費(fèi)站之后，據(jù)車主薛先生表述，他想從定速巡航模式切換到人工駕駛模式，但發(fā)現(xiàn)定速巡航模式無法退出，剎車和檔位等系統(tǒng)均無法正常運(yùn)行。在此情況下，他被“困”在定速巡航模式中，以120公里/小時的速度失控狂奔了100多公里。

    事發(fā)后，《證券日報(bào)》記者多次嘗試通過手機(jī)以及微信語音聯(lián)系事主薛先生，均被拒。

    3月17日，薛先生公開發(fā)布微博稱，在檢查結(jié)果沒有出來之前拒絕任何媒體采訪，在檢測結(jié)果出來后會在第一時間進(jìn)行告知。

    另一方面，3月16日晚間，北京奔馳就此事發(fā)布情況說明。在北京奔馳發(fā)布的《關(guān)于薛先生車輛定速巡航相關(guān)媒體報(bào)道的情況說明》中，北京奔馳表示，在從媒體報(bào)道獲悉薛先生在2018年3月14日夜間的駕車經(jīng)歷之后高度重視，奔馳第一時間聯(lián)系薛先生并安排專業(yè)人員趕赴現(xiàn)場了解情況；同時，奔馳還立即成立專家技術(shù)小組對所描述情況進(jìn)行調(diào)查。目前事件并沒有調(diào)查結(jié)論。

    有汽車業(yè)內(nèi)人士對《證券日報(bào)》記者表示，某些在國外調(diào)教好的軟件系統(tǒng)，到了國內(nèi)會根據(jù)路況和國人的使用習(xí)慣重新調(diào)教，這就有可能造成原本可以配合良好的部件之間出現(xiàn)細(xì)微的配合偏差，包括電路系統(tǒng)與機(jī)械零件等。但像上述事件中包括巡航、摘空擋、腳剎、電子手剎等操作同時失控，概率極小。

    多處疑點(diǎn)待解

    業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑造假

    無獨(dú)有偶，早在2012年11月份的杭浦高速路段，一輛豐田杰路馳的轎跑車就遭遇過定速巡航失靈的情況，事件被曝出后引起了軒然大波。然而，調(diào)查結(jié)果表明乃車主“毒駕”所致，最終以鬧劇收場。據(jù)此，此次奔馳C200L定速巡航失控究竟是車輛安全問題還是人為渲染甚至杜撰，爭議頗多。

    目前，知名汽車人韓路和李想都懷疑這是一出自導(dǎo)自演的鬧劇。業(yè)內(nèi)對該事件存有多處質(zhì)疑。首先，有著業(yè)余賽車手身份的薛先生是否真的完成了在連霍高速上以120公里的時速持續(xù)駕駛1個多小時，并順利通過多處收費(fèi)站。對此，著名作家兼賽車手韓寒認(rèn)為，均速120公里/小時在中國繁忙的高速公路上開一小時是不可能的，這與技術(shù)無關(guān)。

    北京人民警察學(xué)院副院長、汽車特種駕駛培訓(xùn)中心主任柳實(shí)也表達(dá)了類似的看法。“連霍高速是東西向交通大動脈，車輛較多，上述肇事車在這種路況下以120公里/小時行駛一個小時，難以想象。”

    此外，車主薛先生稱最終車輛是通過遠(yuǎn)程控制后實(shí)現(xiàn)了剎停。但3月16日晚間，北京奔馳在微博發(fā)布聲明否認(rèn)了事件車輛是奔馳在后臺進(jìn)行剎車而停下來的說法。“梅賽德斯-奔馳目前并不具備在后臺對車輛進(jìn)行干預(yù)的技術(shù)”，“梅賽德斯-奔馳車輛具備多重安全保障，確保駕駛者在極端情況下依然可以進(jìn)行剎車操作”。

    對此，柳實(shí)表示，車主在自動巡航失靈后可以用腳剎及手剎，甚至斷電熄火、檔位變換等操作進(jìn)行制動。而如事故中車主所遇到的所有部件均失靈，即便有也是屬于千萬分之一級別。

    最后，對薛先生提到的打開車門使定速巡航失控的車輛降速的說法，有汽車專業(yè)人士通過同種車型試駕模擬得出結(jié)論：通過打開車門、解開安全帶的方式并不能實(shí)現(xiàn)車輛降速。

    值得一提的是，事故發(fā)生后，交警原本要求必須檢修“事故車”后再上路，但薛先生在交警巡邏時，自行將車開走至成都。截至發(fā)稿，奔馳的技術(shù)人員正在成都對事故車輛進(jìn)行技術(shù)鑒定。究竟這起事件是車輛失控還是其他原因所致，本報(bào)記者將持續(xù)關(guān)注。